Сланцевый газ: экономический бум или экологический терроризм?

Сланцевые месторождения в последние годы превратились в головную боль менеджеров. Таким образом, сланцевый газ такой, каким его хотят видеть разного рода управленцы – то экономическое чудо, то экологический терроризм, то способ политического шантажа стран-экспортеров газа. Тут многое, как часто бывает в современном мире, зависит от позиционирования. И прав, хоть и некоторое время, тот, кто громче заявит о своем убеждении.

Власти США с удовольствием заявляют, что сланцевый газ обеспечит потребности страны на несколько столетий, подарит возможность стать энергетически независимыми, а новая индустрия поможет создать тысячи рабочих мест. Любую подобную речь с не меньшим удовольствием поддерживают на Уолл Стрит и СМИ. Несмотря на исключительно экономическую риторику, тема для США скорее эмоциональная, чем денежная. В октябре 2013 года страна отметила 40-летний юбилей «нефтяного эмбарго», которое США пережили очень болезненно. Так что с тех пор каждый последующий президент считал своим долгом так или иначе пообещать нации не допустить повторного кризиса. Барак Обама облек это обещание в бурение сланцевого газа. Причем все вышеперечисленные плюсы действительно имеют место быть, однако многое, причем самое важно остается за кадром и просто замалчивается.

В 2010 году американская телекомпания HBO выпустила документальный фильм «Газовая страна» (Gasland). В основе сюжета лежит отправленное в мае 2008 года техасскому фермеру письмо от нефтегазовой компании с просьбой продать свою землю, под которой предположительно существуют газовые залежи, за сто тысяч долларов. Собственно весь фильм – фантазии его авторов на тему дальнейшего развития событий. Правда, фантазии документальные. Создатели картины встречались с учеными, с профессионалами отрасли, с предпринимателями и политиками. Именно оттуда, например, взяты растиражированные и многозначительные кадры горящей воды из-под крана.

Главный посыл ленты – основной метод добычи сланцевого газа, гидровзрыв пласта, опасен для человека и окружающей среды. Закачиваемые в скважины химикаты быстро распространяются в почве, что гарантирует пусть и не немедленное, но заражение грунтовых вод. Одновременно надо принять во внимание, что большинство сланцевых скважин США находятся неподалеку от артезианских скважин, которыми пользуются местные фермеры. Некоторые ученые говорят, что в случае заражения местность становится непригодной для проживания, и для ее восстановления может понадобиться до 150 лет.

В качестве контраргумента фирмы разработчики говорят, что метод не новый. И это правда. Вот только активно использовать его стали сравнительно недавно, когда источники газа и нефти начали истощаться, и появилась необходимость «отжимать» скважины. И, следовательно, тогда же в столкнулись с его побочными эффектами в полном объеме. Кроме того, авторы картины подчеркивают, что перед началом разработки сланцевых месторождений, еще в 2005 году, США вышли из ряда международных природоохранных договоров. Факт, говорящий сам за себя.

Казалось бы, уже только этого достаточно, чтобы ввести мораторий на добычу сланцевого газа, как это и происходит в Европе. В ряде стран ЕС, где граждане активно выходят на улицы и успешно требуют от властей отказаться от добычи сланцевого газа. Впрочем, ЕС проще – у них перед глазами плохой опыт США, который учит лучше любых исследований. Да, и ряд стран-членов Союза психологически не зависит от газа. Например, в той же Франции историческая привычка на первое место ставить атомную энергию.

Правда, тут в игру вступают политические и экономические интересы стран, где существуют залежи сланцевого газа. Так пресловутая «энергетическая независимость» выигрышная карта, которую можно разыграть в любой комбинации. Кроме того, под любую политическую позицию можно подогнать любое научное исследование. Причем любое из них будет правдивым, только односторонним.

Директор департамента газа и технологий в независимом институте исследований TNO Нидерландов доктор Рене Петерс (Rene Peters) говорит, что основная тенденция дебатов о сланцевом газе – впадать в крайности, что в итоге приводит к отсутствию выверенной позиции по данному вопросу, в то время как именно она нужна представителям власти для принятия решения. Подобный разброс мнений, говорит ученый, приводит к тому, что научным доводам общество относится весьма настороженно. Одновременно большие надежды возлагают на менеджмент, который к вопросам экологической безопасности не имеет никакого отношения.

Резюмируя же происходящие сейчас в ЕС дебаты – быть или не быть сланцевому газу – Петерс предполагает, что больше, чем любой протест или общественное мнение на решение большинства стран ЕС повлияет опыт Великобритании и Польши.

«Голос России», 17.12.2013